Совсем недавно Пленум Верховного Суда Российской Федерации, возглавляемый Игорем Красновым, внес важные изменения в постановление, касающееся вопросов, которые возникают при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумные сроки, а также права на исполнение судебного акта в установленные сроки. Эти нововведения нацелены на уточнение критериев, необходимых для определения последнего судебного акта по делу. Это важно для корректного обращения с заявлением о присуждении возмещения, а также для устранения существующих неоднозначностей в правоприменительной практике. Подробности можно найти на сайте Центрального суда г. Симферополя.

Верховный Суд РФ акцентировал внимание на том, что последний судебный акт, за исключением решений судов апелляционной инстанции, должен решать дело по существу. Это означает, что он должен либо изменять, либо отменять решение, которое уже вступило в законную силу. Таким образом, нельзя считать последним судебным актом решение суда кассационной инстанции, вынесенное в рамках процедуры «сплошной» кассации, а также определение судьи кассационной или надзорной инстанции, которое было вынесено с отказом в передаче жалобы для рассмотрения.

Кроме того, к актам арбитражных судов, рассматривающим административные дела, применяется тот же принцип, поскольку такие дела регулируются правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Пленум также разъяснил, что итоговым актом в делах об административных правонарушениях может стать не только постановление о назначении наказания или о прекращении производства, но и решение по жалобе на такое постановление, а также кассационный акт, который изменил или отменил предыдущее решение.